Skip to content

The Nature of the Firm

경제학은 가격이 자원을 배분한다고 가르친다. 그런데 회사 안에서는 아무도 가격을 보고 움직이지 않는다. 직원은 옆자리와 입찰하지 않고 지시를 받는다. 가격기구가 그렇게 좋다면 이 지휘의 섬들은 왜 있나. 코스가 1937년에 던진 물음이 이것이다.

답은 가격기구를 쓰는 것 자체가 공짜가 아니다는 데 있다. 적정 가격을 알아내야 하고, 거래마다 상대를 찾아 협상하고 계약을 맺어야 한다. 기업은 그 낱낱의 거래를 고용계약 하나와 지휘로 갈아치워 그 비용을 아낀다.

그렇다면 왜 세상이 기업 하나로 합쳐지지 않나. 안에서 조직하는 데도 비용이 들고, 그 비용은 규모가 커질수록 오르기 때문이다. 경계는 거래 하나를 더 안으로 들이는 비용이 그 거래를 시장에서 치를 비용과 같아지는 지점에서 멎는다. 기업의 크기가 취향이나 역사의 잔재가 아니라 균형의 결과라는 주장이다.

이 논문의 힘은 답보다 물음에 있다. “기업은 왜 존재하나”를 묻기 전까지 기업은 생산함수로만 다뤄졌고, 경계는 설명 대상이 아니었다. 코스가 그것을 설명 대상으로 만들었고, 무엇이 그 비용을 키우는가는 이후 윌리엄슨의 자산 특수성과 그로스먼·하트의 불완전계약이 이어받는다.

Term

English
the nature of the firm
한국어
기업의 본질 (경쟁 역어: 회사의 본질)
역어 근거
firm은 '기업', company는 '회사', corporation은 '법인'으로 갈라 쓴다. 코스의 firm은 법인격이 아니라 지휘로 자원을 배분하는 조직 단위라서 '기업'이 맞다. 핵심어 transaction cost의 역어 '거래비용'은 윌리엄슨 이후에 굳은 표준어다.
Status
seedling

Outgoing

  • relates williamson-asset-specificity
    무엇이 시장 거래의 비용을 키우는가를 자산 특수성으로 답한다. 코스가 비운 자리다.
  • relates grossman-hart-residual-control
    계약이 모든 상황을 못 적는다는 쪽에서 같은 경계 문제를 다시 푼다. 소유는 잔여통제권이다.

Backlinks

  • extends Residual Control Rights
    기업의 경계를 비용 비교가 아니라 소유권 배치의 문제로 다시 세운다.
  • relates Institutional Facts
    회사를 제도적 사실로 보면 "왜 있나"의 답이 비용이 아니라 인정이 된다. 코스의 물음과 층이 다르다.
  • extends Asset Specificity
    코스가 비워둔 자리 — 무엇이 시장 거래를 비싸게 만드는가 — 를 거래의 속성으로 채운다.

Sources

  • R. H. Coase (1937). The Nature of the Firm. Economica 4(16), 386-405
  • Oliver E. Williamson (1985). The Economic Institutions of Capitalism. Free Press
  • Sanford J. Grossman, Oliver D. Hart (1986). The Costs and Benefits of Ownership: A Theory of Vertical and Lateral Integration. Journal of Political Economy 94(4), 691-719