브룩스의 법칙

법칙은 한 줄로 인용된다. 늦은 소프트웨어 프로젝트에 인력을 더하면 더 늦어진다. 그런데 이 문장은 결론이고, 브룩스가 먼저 한 일은 단위를 의심한 것이다.

맨먼스는 두 가지를 동시에 재는 척하지만 하나만 맞는다. 비용은 사람 수와 개월 수의 곱으로 변한다. 진척은 그렇지 않다. 그래서 일의 크기를 재는 단위로서 맨먼스는 위험하고 기만적인 허구라고 그는 적는다. 5명이 2개월 하는 일과 2명이 5개월 하는 일은 청구서에서만 같다.

교환이 성립하는 조건이 명시돼 있다. 사람과 개월은 작업을 소통 없이 여럿에게 쪼갤 수 있을 때만 서로 바꿔 쓸 수 있다. 밀을 베거나 목화를 따는 일은 그렇다. 시스템 프로그래밍은 근사적으로도 그렇지 않다. 아이를 낳는 데는 아홉 달이 걸린다. 몇 명을 붙이든 그렇다.

늦은 프로젝트에서는 세 항이 동시에 더해진다. 새로 온 사람은 배워야 하고, 가르치는 사람은 원래 일하던 사람이다. 투입 즉시 기존 인력의 시간이 빠진다. 소통 경로는 인원 n에 대해 n(n-1)/2로 자란다. 3명이 3갈래, 10명이 45갈래다. 사람을 늘리면 생산량은 선형으로 늘고 조율 비용은 제곱으로 는다. 그리고 쪼갤 수 없는 순차 작업이 남는다. 여기에는 인원이 아무 효과가 없다.

이 산술은 코스의 논변 안쪽에 들어맞는다. 코스는 기업이 시장보다 싸게 조율하기 때문에 존재하고, 그럼에도 무한히 커지지 못하는 이유로 관리비용의 체증을 들었다. 브룩스는 그 체증의 기전을 하나 준다. 조직 안의 거래비용은 관리자의 게으름이 아니라 조합의 수에서 온다. 개념적 일관성을 지키려고 설계 권한을 소수에 묶으라는 그의 처방도 같은 산술에서 나온다.

단위 이야기로 돌아오면 이 장의 자리가 보인다. 맨먼스는 측정 도구가 아니라 계정 단위다. 그 단위로 적기 시작하는 순간 사람과 시간이 서로 바꿔 쓸 수 있다는 전제가 장부에 박힌다. 장부에 박힌 전제는 다시 검토되지 않는다. 계약서가 인월로 쓰이면 협상은 인월 개수만 다투고, 쪼갤 수 없는 일이 있다는 사실은 논의에서 사라진다. 드마르코가 마흔 해 뒤 측정 자체를 의심했다면, 브룩스는 단위 하나를 골라 먼저 허구라 불렀다.