검증주의

기준은 한 줄이다. 문장의 의미는 그것을 검증하는 방법이다. 어떤 관찰도 그 문장의 참·거짓을 가르지 못하면 그 문장은 틀린 것이 아니라 아무 말도 하지 않은 것이다.

에이어가 이 칼을 크게 휘두른다. 유의미한 문장은 분석적으로 참이거나 경험으로 검증 가능해야 한다. 이 시험을 통과하지 못하는 형이상학·신학·윤리 명제는 무의미로 정리된다. “이것은 나쁘다”는 사실을 보태지 않고 태도를 드러낼 뿐이라는 결론까지 간다.

기준 자체가 첫 번째 희생자가 된다. “유의미한 문장은 검증 가능해야 한다”는 명제는 분석적이지도 않고 관찰로 검증되지도 않는다. 자기 기준을 자기에게 적용하면 무의미로 판정된다.

바깥에서도 두 방향으로 무너진다. 콰인은 분석과 종합의 구분 자체가 지탱되지 않는다고 보아 기준의 앞다리를 뺀다. 오스틴은 다른 데를 친다. 문장이 애초에 참·거짓을 재는 물건이라는 전제가 틀렸다는 것이다. 약속과 명명과 선언은 검증할 것이 없는데도 아무 일도 안 하는 말이 아니다.